domingo, 21 de setembro de 2014

O Fórum terá novo coordenador a partir de 2015

Foi eleita para o próximo biênio do Fórum do PPGs em Artes/ Artes Visuais a Profa. Dra. Marina Lima Muniz coordenadora do PPG Artes da UFMG em substituição ao Prof. Dr. Mauricius M. Farina coordenador do PPG Artes Visuais da UNICAMP.

Manifestação do Fórum de Coordenadores em relação à plataforma Sucupira em implantação neste ano de 2014

Um dos assuntos discutidos na reunião do Fórum Nacional de Coordenadores de PPGs em Artes/Artes Visuais nos dias 15 e 16 deste mês foi a plataforma Sucupira ainda em versão beta. Desta discussão resultou uma carta apresentada à  Profa. Dra. Antonia Pereira coordenadora da  área de Artes da CAPES, presente na reunião do dia 16.
Esta carta será encaminha à diretoria de avaliação da Capes com a assinatura de todos os coordenadores presentes na reunião do dia 16, sendo eles:

Mauricius Martins Farina - UNICAMP
Rosana Horio Monteiro - UFG
Rosangella Leote - UNESP
Robson Xavier da Costa - UFPB
Maria Betânia e Silva - UFPE
Marco Antonio Pasqualini de Andrade - UFU
Walmeri Ribeiro - UFC
Sheila Cabo Geraldo - UERJ
Maria Beatriz de Medeiros - UNB
Maria Lucia Bueno Ramos - UFJF
Daisy Valle Machado Peccinini p/ Lisbeth Rebollo - USP
Lucia C. Weymar - UFPEL
Monica B. S. Tavares - USP
Jorge Luiz Cruz - UERJ
Luís Albero Rocha Melo - UFJF
Carlos Henrique Rezende Falci - UFMG
Carlos Augusto Moreira da Nóbrega - UFRJ
Darci Raquel Fonseca - UFSM
Ana Maria Albani de Carvalho - UFRGS
Marize Malta - UFRJ
Rosa Gabriella de Castro Gonçalves - UFBA






.

sábado, 20 de setembro de 2014

O encontro dos coordenadores dos Fóruns de Pós-Graduação e Graduação em Belo Horizonte (16/09/2014)

Foto: Sandra Rey
Edição: Mauricius Farina

Programa de Atividades
Dia 15 de setembro (segunda‐feira)

Sessão 1: 9h às 12h30:
Abertura do Fórum
Informes;
As demandas da área de Artes;
Plataforma Sucupira: problemas operacionais.
Critérios de avaliação do Coleta CAPES;
11h às 11h15: intervalo para o café;
Ampliação de políticas específicas de incentivo ao crescimento dos PPGs com nota 3;
O tempo de avaliação dos programas: alternativas para o triênio.

Almoço: 12h30 – 14h.

Sessão 2: 14h15 às 17h30
Programas de Pós-Graduação em Artes/Artes Visuais suas demandas e relações com a cultura local;
Políticas para um fórum permanente;
16h às 16h15: intervalo para o café;
16h15 às 17h30
Eleição do próximo coordenador do Fórum.

Dia 16 de setembro (terça-feira)
Sessão 3
9h30 às 11h Encontro com a Coordenadora da Área de Artes da CAPES;
11h – 11h15: Intervalo para café;
11h30 – 13h: Sessão conjunta com o Fórum de Graduação.

13h30 – 15h
Almoço de encerramento.

sexta-feira, 2 de maio de 2014

Fórum de Coordenadores de Pós em Artes/Artes Visuais na UNICAMP de 28 a 29 de abril de 2014

http://www.unicamp.br/unicamp/noticias/2014/04/29/forum-discute-pos-graduacao-em-artesartes-visuais
Foto: Rodolfo Teixeira
Edição: Mauricius Farina

Ata da reunião do Fórum na UNICAMP em 28 e 29/04/2014

Ata do Fórum de Coordenadores na UNICAMP

Aos vinte e oito dias do mês de abril do ano de dois mil e catorze, às nove horas, nas dependências do Instituto de Artes da Universidade Estadual de Campinas, reuniram-se para realizar o primeiro dia do Fórum de Coordenadores dos Programas de Pós-Graduação em Artes/Artes Visuais, sob a coordenação do Prof. Dr. Mauricius Martins Farina (Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UNICAMP), os professores: Lívia Marques (Coordenadora Local do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPB e UFPE), Robson Xavier da Costa (Representante do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPB e UFPE), Maria Betânia e Silva (Vice-Coordenadora Geral do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPB e UFPE) Ana Maria Albani de Carvalho (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFRGS), Rosangella da Silva Leote (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes da UNESP), Gilberto dos Santo Prado (Coordenador Associado do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da USP), Cleomar de Sousa Rocha (Subcoordenador do Programa de Pós-Graduação em Arte e Cultura Visual da UFG), Marco Antonio Pasqualini de Andrade (Representante da Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFU), Maria Cristina da Rosa Fonseca da Silva (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UDESC), Marta Luiza Strambi (docente do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UNICAMP), Ricardo da Costa (Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFES), Luciano Vinhosa Simão (Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Estudos Contemporâneos das Artes da UFF), Marize Malta (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFRJ), Walmeri Ribeiro (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFC), Rosa Gabriella de Castro Gonçalves (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFBA), Mariana Lima Muniz (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFMG), Gisela Reis Biancalana (Vice-Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFSM), Darci Raquel Fonseca (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFSM), Angela Raffin Pohlmann (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPEL), Jorge Luiz Cruz (Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Artes da UERJ), e Lisbeth Rebollo Gonçalves (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Estética e História da Arte USP). Dando início ao fórum, o Coordenador saúda os participantes e transmite as informações gerais sobre a pauta a ser discutida durante os dois dias de evento. Foram transmitidos também os pontos discutidos na última reunião, realizada em Belém-PA, sendo a principal, a discussão sobre a criação e realização de um evento da área a ser definido pelos coordenadores presentes. Levantou também a questão sobre a importância do fórum ocorrer duas vezes ao ano e de sua autonomia, que pode ser prejudicada pelo fato da segunda edição anual do mesmo ocorrer simultaneamente ao encontro da ANPAP. Manifestou-se a necessidade de se levantar esse questionamento também junto à associação devido ao histórico existente onde o Fórum dos Coordenadores sempre foi atrelado ao encontro da ANPAP.  A Profa. Rosangella manifesta satisfação com a atual estrutura do fórum junto ao encontro da associação, devido a economia de tempo e deslocamento ser facilitada pelo fato de ambos os eventos serem simultâneos, salientando que as discussões do fórum dos coordenadores não são necessariamente vinculadas ao encontro da ANPAP.  Prof. Gilberto aproveitando as falas ressalta a questão histórica onde o fórum dos coordenadores se iniciou com o encontro da ANPAP e também manifesta satisfação quanto ao quesito economia de tempo. Prof. Mauricius esclarece que a ANPAP não interfere no fórum, e que sua colocação objetiva demonstrar a importância da pauta e ações do fórum ser independentes ao encontro da ANPAP, reforçando a necessidade de uma edição do fórum no ano ocorrer em uma data diferente ao encontro da associação, evidenciando uma preocupação de que as pautas e ações discutidas no fórum sejam focadas à pós-graduação. O Prof. Jorge Cruz lembra um ponto discutido no último fórum de coordenadores em Belém, onde surgiu a proposta de se realizar um fórum expandido, conjunto às demais áreas das Artes buscando uma aproximação entre as mesmas, salientando que essa ação poderia auxiliar na busca por um evento de característica menos vinculada aos encontros das associações das áreas. Salienta, porém que não sabe se essa proposta foi conduzida de maneira a se efetivar como um evento. Prof. Mauricius manifesta que a área das Artes Cênicas está se articulando para promover um fórum da área e que por isso ainda não estão conversando com os representantes das demais áreas das Artes para articular um fórum geral e que um evento semelhante na área de música já ocorre porém é inserido junto ao encontro da associação da área de música, a ANPPOM. Salienta que uma possibilidade é a de se articular esse fórum geral junto aos demais docentes das Artes no encontro de Coordenadores de Pós-Graduação que ocorre na CAPES em Brasília-DF. Profa. Rosângella declara que a ideia de aproximação das áreas é importante, mas prevê um problema de logística na promoção de tal evento uma vez que seria difícil promover um encontro com todos os coordenadores dos programas de pós-graduação das diversas subáreas das artes do país. Enaltece que uma possível solução seria a de ser definir representações para cada área. Profa. Mariana aproveita pauta para manifestar que ocorreu um fórum recente da área das Artes Cênicas em Uberlândia-MG, e que uma reunião semelhante ocorreu também no encontro da associação da área das artes cênicas (ABRACE), no segundo semestre de 2013 e que os representantes da área estão se articulando atualmente em uma discussão para definir se irão realizar outro evento do tipo antes da reunião da ABRACE em 2014. Enaltece que esse tipo de evento é recente, mas que está completamente em aberto que se faça as tramitações para ocorreu um fórum interdisciplinar. Informa também que durante a reunião da ABRACE definiu-se a Profa. Naira Ciotti como coordenadora do fórum das artes cênicas. Prof. Mauricius manifesta que realmente recebeu uma informação sobre o fórum ocorrido em Uberlândia, mas lembra que tentou entrar em contato com o coordenador desse fórum, o prof. Narcisio, que não retornou contato. Salienta que também vem discutindo possibilidades de um evento interdisciplinar com o Prof. Matteo Bonfitto, coordenador do Programa de Artes da Cena da Unicamp, sobre como essas possibilidades vêm se articulando entre os representantes das artes cênicas. Profa. Mariana cita que existe um grupo de e-mails entre os representantes das artes cênicas e que ela pode providenciar a inclusão do Prof. Mauricius como uma medida para facilitar a comunicação entre as áreas. Profa. Betânia manifesta preocupação com as especificidades de cada área em um evento integrado, salientando que somando o fator tempo e objetivo de cada área poderia ser um fator complicador. Questiona se não seria o caso de consultar a Profa. Antonia (coordenadora da área de Artes junto a CAPES), se esse tipo de discussão poderia continuar no encontro de coordenadores na CAPES. Prof. Mauricius esclarece que o objetivo de um possível fórum interdisciplinar da área de Artes objetiva discutir questões políticas, mais específicas a todas as áreas em conjunto, e cita como exemplo a questão da nomenclatura da área de Artes, levantada no último fórum em Belém, bem como eventuais projetos multidisciplinares que possam surgir. Nesse momento, o Prof. Luciano Vinhosa questiona o que é discutido no fórum atual das Artes Visuais. Prof. Mauricius lembra que o Prof. Luciano não estava presente na última reunião em Belém, e recorda que a proposta do atual fórum proposto na última reunião é voltada para discutir tópicos voltados para a área de concentração “Artes Visuais” incorporando tanto os programas em Artes Visuais quanto os programas Híbridos que possuam essa área de concentração. Recorda também que no último fórum foi levantada a questão sobre a possibilidade de se alterar a nomenclatura da área de Artes/Música simplesmente para “Artes”, visto que ao entender dos presentes naquela reunião, música pertence a “Artes”, e que tal questão deve ser discutida com toda a área de “Artes”.
Profa. Ana Maria lembra que o fórum da área de teatro já possui cerca de três ou quatro anos e salienta que a ideia de se construir um fórum que envolva todas as áreas das artes é interessante, manifestando que se deve começar a pensar em como operacionalizar um fórum geral, e cita a possibilidade de se criar representantes de cada área para facilitar a promoção do evento. Prof. Luciano novamente questiona se o objetivo do fórum seria focar em questões políticas da Capes e na questão da área “Artes/Música” ou se pretende focar em questões da área de artes visuais. Todos os presentes concordam em manter o fórum articulado ao encontro da ANPAP, bem como com a possibilidade que as coordenações dos fóruns das áreas de artes possam ter uma ação articulada. Manifesta uma questão em aberto: o que se pode providenciar para mobilizar uma ação direcionada a alteração da nomenclatura da área de “Artes”, propõe a elaboração de uma carta à CAPES  assinada por todos os coordenadores de fóruns, podendo aproveitar a reunião do journal na CAPES para colher essas assinaturas. Prof. Mauricius manifesta acordo com a proposta e solicita o auxílio de três professores para agilizar essa ação. Profa. Cristina se compromete a organizar uma reunião para essa discussão, enquanto Prof. Ricardo e Prof. Jorge manifestam a possibilidade de auxiliar o Coordenador do Fórum na elaboração da carta proposta. Prof. Gilberto sugere um contato direto com os representantes da área da música para discussão da nomenclatura da área, junto à elaboração da carta. Prof. Mauricius manifesta aprovação à sugestão do Prof. Gilberto. Aos 50 minutos de duração do fórum, iniciam-se breves apresentações dos PPGs pelos respectivos coordenadores presentes, definindo-se como tópicos: nome do programa, universidade, coordenadores, áreas de concentração, linhas de pesquisa, grupos de pesquisa bem como demais informações que os coordenadores julgarem importantes em relação aos seus programas. Tal apresentação foi interrompida as doze horas e trinta minutos para o almoço dos participantes do fórum, sendo retomada catorze horas e vinte minutos com a apresentação de cinco PPGs que faltavam. Ao término das apresentações dos programas, o Prof. Mauricius manifesta insatisfação com o fato do fórum dos coordenadores dos PPG’s em Artes Visuais possuir um espaço na internet representado por um blog, sugerindo a aquisição de um domínio na web, em formato de um portal que reunisse todas as informações dos PPG’s em Artes Visuais. Propõe que as coordenações de programas façam uma pequena contribuição anual, destinada à construção e manutenção desse portal (nota do relator: o endereço eletrônico do atual blog do fórum é http://forumposartes.blogspot.com.br/). Prof. Mauricius nesse momento dá prosseguimento ao fórum, para expor os próximos pontos de pauta, e agradece a Profa. Marize Malta pela contribuição e colaboração nesse parâmetro. Prof. Mauricius aproveita a fala para levantar o ponto de discussão sobre possíveis ações efetivas para promover maior integração entre os programas de pós-graduação em artes visuais do país visando maior visibilidade da produção artística e intelectual. Enaltece seu ponto de vista onde julga ser adequado conhecer melhor os programas e seus pesquisadores e a partir disso promover ações efetivas de integração como a organização de eventos da área, onde não só os coordenadores dos programas poderiam contribuir, mas também outros colegas que o compõe, citando os grupos de pesquisa como exemplo de possibilidades de interação e promotores dessas ações. Salienta a importância de que cada um não pense unicamente em seu próprio programa, mas em ações coletivas, sendo importante não perder o foco do reconhecimento das necessidades locais, regionais e sobre o papel dos pesquisadores na cultura brasileira. A partir dessa fala, Prof. Mauricius levanta a questão sobre como os coordenadores podem agir de uma maneira mais propositiva e avançar de fato no sentido dos intercâmbios entre os PPG’s da área. Nesse momento passa a fala aos docentes presentes no fórum. Profa. Mariana manifesta que em seu programa os Grupos de Pesquisa não possuem uma cultura de vinculação ao programa e solicita ouvir dos demais coordenadores presentes como se dá a relação dos grupos de pesquisa com os PPG’s e como poderia se promover uma aproximação dos programas aos grupos de pesquisa. Profa. Marize manifesta que ultimamente têm se pensado muito em ações para promover a internacionalização dos programas e que por esse motivo, as ações de nacionalização são parcialmente menos focadas. Enaltece a importância de se pensar ações para promover a circulação da produção pelo país e pelos programas, mas que é necessário também tomar ações para promover essa integração. Sugere que se faça uma pequena pressão em órgãos como CNPq e CAPES para a criação de editais nesse sentido, para que os coordenadores e pesquisadores se unam promovendo ações visando a integração. Profa. Rosa questiona qual dos programas possui PROCAD (Programa Nacional de Cooperação Acadêmica), e se esse programa não seria algo efetivo para promover integração entre os programas. Profa. Mariana manifesta que o PROCAD na UFMG iniciou-se em 2010, e que se trata de uma cooperação institucional onde um PPG de conceito 5 na CAPES se vincula a um PPG de conceito 3, promovendo mobilidade de docentes e discentes, financiado pela CAPES através de missões acadêmicas. Informa que já foram 08 docentes e 02 discentes beneficiados pelo programa no Pará. Percebeu que não foi possível para além das bancas, conhecer a realidade do outro programa com bastante verticalidade. Salienta, porém, que foi produzido um livro e inseriu-se a possibilidade de criação de um Dinter a partir dessa experiência. Manifesta também que o enfoque da pesquisa conjunta entre os dois PPG’s possui algumas dificuldades. Prof. Gilberto retorna ao ponto da circulação da produção, levantado pela Profa. Marize, salientando que em seu PPG existe uma certa dificuldade interna de se encontrar espaços para exposições de trabalhos devido ao grande número de estudantes que procuram essa infraestrutura e questiona se isso não seria um obstáculo na promoção de eventos de interação entre os PPGs pois envolveria um número maior de discentes e pesquisadores. Sugere a possibilidade de realização de ocupações coletivas e cita como exemplo os editais da FUNARTE. Profa. Ana Maria manifesta que em seu PPG também existe o problema da falta de espaços para apresentação de trabalhos e defesa e salienta que o número de discentes aumenta, evidenciando que o número de bolsas de estudos não corresponde a esse crescimento, gerando uma maior disputa por bolsas. Cita a possibilidade de se apoiar em um edital ou fomento, ou a possibilidade de montagem de algum evento para promover a circulação da produção. Manifesta também que o problema de se organizar isso seria a falta de tempo das coordenações. Por último cita a possibilidade de apoio financeiro de outras instituições, como as do meio privado. Prof. Mauricius evidencia que a ideia não seria ocupar o que já está saturado, salienta a necessidade de se compartilhar as oportunidades que vêm surgindo com os demais coordenadores. Enaltece a necessidade de valorizar o intercâmbio nacional, como uma importante contribuição para a circulação da produção entre as regiões do país, do ponto de vista intelectual. Sugere a criação de seminários, colóquios e simpósios, não centrados apenas a um único tema de pesquisa científica. Profa. Rosangella cita uma proposta da Profa. Ana Maria, que sugere que as coordenações de PPG’s de conceito 5 se encontrarem para conhecer e discutir os procedimentos de cada programa além de fazer a colaboração de programas com uma nota maior com os programas de conceito menor porém por área de afinidade, no sentido das linhas de pesquisa pois há uma dificuldade de demanda em eventuais colaborações que envolvam todos os PPG’s de uma única oportunidade.  Prof. Mauricius esclarece que esse tipo de colaboração se dá de maneira micro, e não em generalidade. Prof. Cleomar sugere que a vinculação dos grupos de pesquisa dos programas facilitem o trânsito e comunicação dos PPG’s para melhorar a integração dos mesmos. Profa. Ana Maria enaltece que, se falando em interação institucional, as instituições localizadas nos extremos do país são prejudicadas pelo fator geográfico do país, devido as questões de logística a que são inseridas. Como exemplo, cita que o PPG em Artes Visuais da UFRGS possui uma interação mais ativa com instituições da Argentina e Uruguai por serem localizadas mais próximas à universidade sede do PPG, facilitando a integração logística entre as mesmas. Prof. Gilberto cita que o PPG em Artes Visuais da USP recebe muitos convites de DINTER, mas que devido à problemas de vagas, muitos são recusados. Profa. Rosangella manifesta que o PPG Artes da UNESP está promovendo um DINTER na região norte e que essa época do ano favorece a comunicação à distância. Esclarece que não é simples e que requer um esforço maior. Manifesta também que em relação aos prazos a UNESP estabelece o tempo de um docente na coordenação do programa a um prazo de três anos, o que possibilita desenvolver o projeto, aplica-lo e começar a sentir os primeiros efeitos do mesmo. Prof. Luciano cita que o foco da pauta seria dos programas de pós-graduação se conhecer melhor. Lembra que atualmente isso é feito através dos congressos das associações. Manifesta que o fato dos programas terem ideias aproximadas de pesquisa pode ser um facilitador na promoção da aproximação entre os PPG’s, seja em encontros que não se situem nos congressos já existentes, focando a produção dos programas. Salienta que o DINTER é interessante, mas é restrito a dois programas. Prof. Mauricius manifesta que os PPG’s podem buscar auxílio nas respectivas universidades e não se concentrar apenas nas agências de fomento, o que pode facilitar até mesmo os PPG’s com conceito 3 promover eventos que visam a integração dos PPG’s. Prof. Cleomar cita uma ação implantada pela ANPAP, que foi a implantação de um informativo que promove de maneira satisfatória tudo que se realiza no âmbito da associação. Sugere que enquanto fórum, os coordenadores invistam na divulgação das ações dos programas. Profa. Maria Cristina manifesta que na UDESC o PPG Artes Visuais não possui problemas financeiros para promover os eventos, mas que a dificuldade seria associar esses eventos. Sugere a junção dos eventos das diversas universidades para facilitar a circularidade dos mesmos. Prof. Ricardo sugere que se criem os sites dos eventos e se disponibilize as atividades do evento na web, em formato de videoconferência como uma maneira facilitar o acesso ao evento em âmbito nacional e internacional. Prof. Mauricius enaltece que os representantes da área devem propor e criar ações que visem dar maior visibilidade a produção artística, fora do âmbito acadêmico, fazendo buscando espaços em diferentes regiões do país. Prof. Marco cita algumas parcerias que o PPG Artes Visuais da UFU realizou nesse sentido, destacando um intercâmbio de curadorias de exposições realizadas com a Faculdade Santa Marcelina em São Paulo. Profa. Ana Maria manifesta satisfação com a proposta, mas lembra de que esse tipo de projeto envolve e requer algum tipo de financiamento para ser colocado em prática. Prof. Marco manifesta que devem tentar articular a proposta em várias instituições e promover a itinerancia dos trabalhos.  Profa. Ana Maria manifesta a importância de se conhecer o objetivo da pós-graduação em artes no Brasil, bem como o contexto da formação do discente. Salienta que essa discussão ocorre também dentro dos próprios cursos e levanta a questão de docentes que argumentam serem artistas e por isso possuem produções artística, utilizando esse discurso como justificativa para ter pouca ou nenhuma produção teórica. Por último enaltece a importância dessa discussão no âmbito acadêmico uma vez que os PPG’s forma professores universitários. Prof. Giberto enaltece a importância da questão do peso das produções assim como da maturidade dos discentes que ingressam nos programas.
Prof. Mauricius manifesta que essa questão da produção acadêmica realmente é de fundamental importância a ser discutida, e sugere que se pense a realização de um debate com pessoas convidadas para discuti-la. Aproveita a fala para sugerir uma pausa na reunião as dezesseis horas e quinze minutos. Ao retorno da pausa as dezesseis horas e vinte e oito minutos, com a palavra o Prof. Mauricius que indica o próximo ponto da pauta, o qual se trata de discutir e propor a promoção de um evento proposto no último fórum de coordenadores em Belém-PA. Nesse sentido levanta as seguintes quetões: a) tipo de evento; b) eixos temáticos; c) o formato do evento; d) onde poderá ocorrer; e) quais são os programas que se interessam efetivamente em trabalhar na comissão organizadora desse evento; f) a data para ocorrer o evento (nesse tópico o Prof. Mauricius sugere que o evento ocorra no primeiro semestre de 2015 em um local que possua estrutura para sediá-lo e fecha a apresentação da pauta questionando se há algum PPG que possa oferecer o local para o evento). Prof. Giberto manifesta que não pode tomar decisões nesse sentido, pois está deixando a coordenação do PPG em Artes Visuais da USP, salientando que poderá discutir essa pauta com a próxima coordenação. Profa. Rosa questiona se o evento será aberto para participação de alunos dos PPG’s. Prof. Mauricius informa que ainda não há um formato definido desse evento, e solicita que os coordenadores discutam esse formato durante o presente fórum. Profa. Rosa manifesta que é importante definir se haverá a participação de estudantes para saber antes de tudo a dimensão do evento para assim definir um local onde o mesmo possa ocorrer. Profa. Maria Cristina manifesta preferência por um formato de evento que não inclua a participação discente. Prof. Mauricius levanta algumas possibilidades: um encontro de altos estudos, de características mais acadêmicas e mais teóricas. Questiona se haverá a possibilidade do pesquisador submeter um trabalho para ser julgado e apresentado no evento. Questiona também se seria em formato de um congresso, ou um colóquio onde cada programa convidaria e se responsabilizaria por convidar um pesquisador estrangeiro. Enaltece que a ideia seria promover um evento de característica diferente do encontro da ANPAP. Por fim, cita a importância de se discutir as linhas de pesquisas dos PPG’s para a elaboração do evento. Profa. Lisbeth lembra que conforme o tema, os programas de pós-graduação possuem linhas de pesquisa e algumas áreas diferentes uma das outras. Prof. Mauricius manifesta que por esse motivo o evento não pode ser compactado em um único eixo temático, e que é importante definir esses eixos, salientando que a partir dessa definição podem-se estabelecer os pontos em que cada PPG pode colaborar, garantindo a participação de todos. Profa. Lisbeth manifesta que o formato de um colóquio é bem interessante, onde cada PPG poderia contribuir com convidados do próprio programa ou mesmo externos e estrangeiros. Esse perfil de evento poderia abrir espaço para um debate entre os participantes e não teria o foco mais fechado, como no caso de apresentações de comunicações. Prof. Luciano questiona que seria interessante promover a exposição de trabalhos, como uma abertura para se conhecer também as pesquisas em desenvolvimento de cada PPG. Prof. Gilberto manifesta que um facilitador seria que cada programa trouxesse para o evento algumas experiências de cada um, em formato das teses do programa. Aproveitando as falas anteriores, a Profa. Ana Maria sugere a vinculação a partir das linhas de pesquisa, para que sejam apresentadas uma tese ou dissertação de cada linha de pesquisa dos PPG’s. Profa. Marize reforça a ideia de agrupar as linhas de pesquisa no evento para facilitar o entendimento das mesmas porém alerta que esse formato perderia a visão conjunta do programa. Prof. Luciano sugere a realização de micro eventos. Prof. Mauricius manifesta que poderia ser esse formato, porém não em vários dias. Prof. Gilberto sugere a apresentação de teses e dissertações sejam realizadas pelos coordenadores dos PPG’s. Reforça também que uma grande questão para o evento seria apresentar o que é uma dissertação e uma tese em Artes. Prof. Luciano manifesta que nem sempre as pesquisas ocorrem no formato de teses e que se deve considerar a própria pesquisa e não somente a tese. Prof. Mauricius manifesta que a apresentação de experiências acadêmicas de cada programa pode ser realizada em formato de fórum. Enaltece a proposta do Prof. Gilberto, mas ressalta que a apresentação  dessas experiências poderiam ser realizadas pelo próprio pesquisador e não pelo coordenador do PPG, sugerindo que esse formato de fórum poderia ser realizado em um único dia. Manifesta também que em um segundo dia de evento, possa ser realizado outro módulo em outro eixo temático, sugerindo o compartilhamento de experiências de grupos de pesquisa ou o convite à uma pessoa específica de interesse coletivo da área. Profa Ana Maria julga ser importante trabalhar um evento com temas transversais para não correr o risco de que cada convidado apresente algo unicamente muito específico de sua pesquisa, o que poderia impossibilitar estabelecer conexões importantes da área. Sugere que as teses sejam selecionadas não apenas pelo fator de excelência das mesmas, mas sim em um panorama que demonstre como se tem feito teses nos programas de pós-graduação da área de artes visuais no Brasil. Profa Betânia sugere que se faça um estudo sintético sobre as pesquisas desenvolvidas em cada linha de pesquisa dos programas nos últimos quatro anos. A partir desse estudo seria possível apresentar de forma geral o que se tem desenvolvido em termos de pesquisa. Prof. Cleomar demonstra preocupação sobre a geração de uma grande quantidade de informações que seriam processadas e manifesta que é necessário criar condições específicas para que se discuta efetivamente o que e como proceder. Prof. Gilberto manifesta que o objetivo não seria propriamente selecionar trabalhos para apresentação, mas sim “olhar de cima”, para mostrar dentro daquele programa o que é aceito, o que é coerente e o que se entende como uma tese. Prof. Mauricius reforça que se pode pensar práticas para aperfeiçoar as condições do fórum dos coordenadores. Lembra a ideia levantada no ultimo fórum, que se tratava de organizar um colóquio da área juntando a força dos programas de pós-graduação em artes visuais. Sugere que em um próximo fórum de coordenadores se possa aplicar a ideia de apresentar as linhas de pesquisa. Profa. Walmeri sugere que o próximo fórum possa envolver discussões e ações políticas junto a CAPES. Prof. Mauricius aproveitando as falas sobre tópicos a serem discutidos em futuros fóruns, lembra que como coordenador do fórum atual ele manda e-mails aos coordenadores de programa solicitando sugestões para a pauta do evento mas que as respostas são pequenas. Lembra que o atual cenário é de construção e que há tempo para isso. Profa. Maria Cristina observa que surgiram assuntos de várias naturezas diferentes e questiona o que é a organização do fórum e o que os docentes presentes estão propondo. Manifesta que, do ponto de vista da organização do fórum, os participantes precisam demandar assuntos e construir soluções e caminhos para esses assuntos. Sugere que no próximo mandatado, além do Coordenador, se estabeleça também uma secretaria para o Forum que demande ações a auxiliar a ocorrência do evento, como por exemplo, elaborar e organizar as atas do evento. Cita ainda que, possuindo um material organizado, seria possível mapear uma estrutura para as propostas do fórum. Propõe que se organize e sistematize as linhas de pesquisa para auxiliar na organização de um simpósio. Prof. Mauricius lembra que no atual fórum, ele como coordenador está sendo auxiliado por um funcionário do instituto de artes na elaboração das atas do evento, e que em fóruns anteriores isso não foi possível. Profa. Maria Cristina manifesta que propôs a organização das linhas de pesquisa em um fórum anterior ocorrido no Rio de Janeiro, mas que há certo desânimo em propor questões uma vez que, em parte, alguns desses pontos acabam não sendo encaminhados após a discussão. Prof. Mauricius manifesta que todos os coordenadores podem enviar por e-mail as linhas, as ementas e os grupos de pesquisa, tornaria o trabalho simples de organização. Enaltece também que estão surgindo no fórum atual questões importantes que devem ser encaminhadas, principalmente a proposta de organização do colóquio. Rentornando ao assunto “organização de um evento da área”, a Profa. Marta lembra a todos que ocorreu um evento promovido pelo professor Luiz Sergio no Solar do Jambeiro, com um modelo interessante de projeção de imagens, em forma de colóquio. Prof. Mauricius salienta a fala da profa. Marta descrevendo o formato do evento apresentado, ideia que pode ser aproveitada para a promoção do evento proposto nesse fórum. Profa. Mariana sugere que se estabeleça uma comissão organizadora para facilitar a promoção de um possível colóquio. Prof. Mauricius enaltece a importância de definir as pessoas interessadas em promover esse colóquio bem como o local para ocorrer e lembra que o Prof. Cirilo da UFES citou que essa instituição possui um bom espaço para promoção do colóquio. Prof. Ricardo confirma a afirmação de que a UFES possui espaço. Prof. Gilberto manifesta opinião de que esse primeiro encontro, em relação a tamanho, deva ser mais reservado. Profa. Mariana reforça opinião de que o primeiro evento não deva ser aberto à estudantes e que é importante importante ampliar essa discussão aos docentes dos programas ou representantes das linhas de pesquisa, e não centrar somente nos coordenadores. Profa. Rosa Gabriella manifesta ter ficado claro que o eixo temático desse evento possa ser a abordagem sobre o que se espera das pesquisas acadêmicas nos diversos eixos e reforça a importância da interdisciplinaridade, sobre como isso ocorre dentro das agências de fomento e lembra que a CAPES considera que as áreas específicas são fundamentais para o crescimento de um programa específico. Prof. Mauricius manifesta que o fórum ainda não possui uma clareza suficiente para encaminhar um colóquio e levantou a necessidade de uma discussão continuada para a criação desse evento. Sugere o encaminhamento de algumas propostas levantadas: a) a possibilidade de ocorrer na UFES, em Vitória - ES; b) promover um colóquio ampliando a participação a colegas dos programas – professores das linhas de pesquisa que as representem devidamente; c) e a necessidade de se organizar essas linhas em eixos; d) entre outras questões, como o objetivo de fortalecimento da interdisciplinaridade da área, a questão do aluno-artista e a da formação de pesquisadores. Por fim a necessidade de se pensar em uma data, sugerindo abril ou maio de 2015, ocupando o lugar de uma reunião do fórum, desde que dentro desse evento tenha um espaço para a reunião dos coordenadores. O Coordenador declara encerrado o primeiro dia do fórum, desejando boa tarde a todos os presentes e agradecendo a atenção. Cidade Universitária “Zeferino Vaz”, 07 de maio de 2014.
Aos vinte e nove dias do mês de abril do ano de dois mil e catorze, às nove horas e quarenta e três minutos, nas dependências do Instituto de Artes da Universidade Estadual de Campinas, reuniram-se para realizar o segundo dia do Fórum de Coordenadores dos Programas de Pós-Graduação (PPG’s) em Artes Visuais, sob a coordenação do Prof. Dr. Mauricius Martins Farina (Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UNICAMP), os professores: Marta Luiza Strambi (docente do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UNICAMP), Lívia Marques (Coordenadora Local do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPB e UFPE), Robson Xavier da Costa (Representante do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPB e UFPE), Maria Betânia e Silva (Vice-Coordenadora Geral do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPB e UFPE)   Ana Maria Albani de Carvalho (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFRGS), Rosangella da Silva Leote (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes da UNESP), Gilberto dos Santo Prado (Coordenador Associado do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da USP), Cleomar de Sousa Rocha (Subcoordenador do Programa de Pós-Graduação em Arte e Cultura Visual da UFG), Marco Antonio Pasqualini de Andrade (Representante da Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFU), Maria Cristina da Rosa Fonseca da Silva (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UDESC), Ricardo da Costa (Coordenador-Adjunto do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFES), Luciano Vinhosa Simão (Coordenação do Programa de Pós-Graduação em Estudos Contemporâneos das Artes da UFF), Marize Malta (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFRJ), Walmeri Ribeiro (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFC), Rosa Gabriella de Castro Gonçalves (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFBA), Mariana Lima Muniz (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes da UFMG), Gisela Reis Biancalana (Vice-Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFSM), Darci Raquel Fonseca (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFSM), Angela Raffin Pohlmann (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais da UFPEL), Jorge Luiz Cruz (Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Artes da UERJ), Lisbeth Rebollo Gonçalves (Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Estética e História da Arte USP) e Antonia Pereira Bezerra (Coordenadora de área de Artes pela CAPES). Dando início ao fórum, o Coordenador saúda os participantes e abre o tópico do segundo dia, qual se trata dos critérios de avaliação e progressão dos programas de pós-graduação pela CAPES. Profa. Angela solicita saber dos demais professores presentes e experientes na avaliação dos PPG’s pela Capes, quais seriam possíveis dicas e procedimentos para progredir um curso conceito 3 para conceito 4 na Avaliação Trienal. Levanta algumas dúvidas pontuais sobre o que aconteceria com um aluno que não defende em 24 meses, e com alunos que são desligados do programa por não cumprir com a pesquisa proposta, bem como o que acontece com professores credenciados nos programas que possuem pouca produção intelectual. Profa. Mariana manifesta que a questão da avaliação é piramidal, e que a progressão não depende apenas de apresentar uma boa produção acadêmica, mas que também é realizado um comparativo com a produção dos demais programas da área. Salienta que o lançamento da plataforma Sucupira irá auxiliar nesse sentido de possibilitar conhecer o que os demais programas vêm produzindo. Referente ao desligamento do programa, ela informa que na UFMG os estudantes que não se qualificam no prazo estipulado pelo programa – 12 meses para mestrado e 29 meses para doutorado – são desligados conforme o regulamento interno, reforça porém, que essa prática pode ser prorrogada em 3 meses no prazo, desde que seja justificado pelo orientador e aprovado pela Coordenação do curso. Enaltece que essa metodologia alterou a cultura do corpo discente referente a prazos, solucionando o problema de atrasos nas defesas. Manifesta também que nos últimos três anos foram descredenciados seis professores, gerando muitas inimizades internas. Esses descredenciamentos devem-se ao regulamento interno do programa que prevê que para ser recredenciado no PPG, o docente deve ter no mínimo três produções qualificadas pelo menos no extrato b-2 do qualis periódicos da CAPES. O período de validade de um credenciamento na UFGM é de três anos para docentes permanentes e dois anos para colaboradores. Por fim, questiona querer conhecer como seriam essas experiências em um PPG de conceito 6. Ao término dessa fala, o Prof. Mauricius informa que a imprensa do Portal da Unicamp está presente no fórum. Profa. Ana manifesta que o PPG da UFRGS é conceito 5 e que o aspecto da manutenção dos prazos é realmente complicado principalmente com o crescimento do programa. Salienta que esses prazos devem ser previstos no regulamento do PPG e que há um pensamento sobre o ônus de se desligar um aluno do programa depois de investir tempo na pesquisa do mesmo. Informa que por essa razão, não possuem a prática do desligamento, pois concluíram que haveria mais perdas do que ganhos após trabalhar alguns anos com o aluno. Informa que na avaliação do PPG, a produção dos professores é nominal, enquanto a dos alunos é em bloco. Manifesta por fim que após a avaliação existe o costume de se abrir as planilhas da avaliação para comparar as produções e tentar identificar em qual ponto do conceito atribuído o PPG se situa. Profa. Maria Betânia questiona entre os coordenadores se já ocorreram casos de descredenciamentos de docentes nos PPG’s devido à baixa produção intelectual desses professores. Salienta que no PPG em Artes Visuais da UFPE/UFPB existem docentes com muita produção artística e pouca produção intelectual, bem como casos contrários a esse cenário. Profa. Ana questiona se essas produções artísticas são bem qualificadas e explica que no PPG Artes Visuais da UFRGS os credenciamentos e recredenciamentos são realizados apenas no primeiro ano da avaliação trienal, o que possibilita avaliar o qualis das produções desses docentes na avaliação anterior. Profa. Maria Betânia informa que em uma conversa anterior com a professora Antonia, a mesma informou que professores com muitas produções artísticas não estão dispensados de possuir produções bibliográficas. Profa. Ana salienta que em informação recebida do professor Narciso (membro do comitê de qualis artístico da Capes), as produções classificadas como A-1 geralmente possuem abrangência internacional e são vinculadas aos projetos de pesquisas dos docentes nos PPG’s, possuindo uma coerência com a produção de pesquisa. Prof. Mauricius dá as boas-vindas à Profa. Antonia, agradecendo sua participação no fórum e a coloca ciente do atual ponto de discussão da pauta do evento. Profa. Antonia manifesta que irá apresentar uma pequena prestação de contas sobre a avaliação trienal. Informa que a CAPES está em fase de escolha de novos coordenadores de área de Artes e que em meio à essas decisões o calendário poderia ser também prejudicado pelo evento da Copa do Mundo de Futebol no Brasil, o que pode influenciar o fato da prestação de contas da avaliação ocorrer após o mês de agosto de 2014. Profa. Antonia inicia a apresentação sobre a avaliação de cursos de pós-graduação que preparou aos docentes presentes no fórum. Manifesta que a avaliação é móvel e comparativa, e que para determinar se um curso progride a nota classificatória deve-se avaliar e fazer um comparativo entre todos os PPG’s da área, salientando que os itens da ficha de avaliação não são vistos isoladamente do restante. O critério de produtividade não é analisado isoladamente, principalmente sobre a proposta do programa que possui um peso muito grande na avaliação atualmente. Informa também que os coordenadores de área são questionados diante de 48 conselheiros, após a elaboração dos relatórios junto à comissão avaliadora com o objetivo de determinar se os critérios de conceituação foram justos e se não houve nenhum equívoco. Apresenta também os itens que constam na ficha de avaliação recomendando que os coordenadores presentes no fórum levem essa demanda para a comunidade acadêmica de cada PPG para discussão e conhecimento. Manifesta que os PPG’s de conceito 6 e 7 geralmente devem ser contemplados com o conceito “MUITO BOM” em praticamente todos os itens da ficha de avaliação, a exceção dos PPG’s nota 6 que eventualmente podem apresentar o conceito “BOM” em um item. Ressalta o fato de que a coordenação de área foi pessoalmente conhecer todos os PPG’s e instalações desses programas durante o período da avaliação trienal. Manifesta também o caráter nocivo da flutuação de docentes que em um mesmo triênio, iniciam como colaboradores, passam para categoria de permanentes e retornam no último ano para colaboradores devido a pouca produção acadêmica, salientando que esse fato é identificado e não é ignorado pelos avaliadores, podendo prejudicar a avaliação do PPG. Reforça a fala da Profa. Maria Betânia de que o docente permanente que possui muitas produções artísticas não está liberado de apresentar produções bibliográficas. Por fim, enfatiza que a área de Artes é uma das que mais possui indicadores de avaliação e informa que nove programas elevaram suas notas na avaliação, sendo três deles da área de música, três da área de artes cênicas e três da área de artes visuais. Encerra assim a apresentação e abre espaço para questões dos coordenadores presentes no fórum. Profa. Mariana questiona se uma mesma linha de pesquisa pode ter vinculação à mais de uma área de concentração e como isso pode impactar na avaliação do PPG.  Profa. Antonia indica que seria melhor nesse caso não ter área de concentração, ou mesmo criar apenas uma área de concentração mais abrangente, inserindo todas as linhas de pesquisa nessa área. Prof. Marco questiona se dentro desse aspecto, haveria problema um docente se inserir em mais de uma linha de pesquisa. Profa. Antonia menciona que não tem problema, mas que isso não pode ser uma regra do problema. Prof. Marco questiona sobre o equilíbrio das linhas de pesquisa, se ter menos professor em uma linha e mais em outra acarreta algum prejuízo ao programa. Profa. Antonia salienta que se deve possuir bom senso, no caso, e exemplifica que não existe uma linha de pesquisa com um docente apenas, e sugere que linhas que possuam dois docentes talvez possam ser absorvidas em uma outra linha para abrigar mais professores. Reforça que um número razoável seria a partir de três ou quatro docentes na linha de pesquisa. Profa. Rosangella parabeniza a gestão da professora Antonia como coordenadora de área de Artes na Capes. Menciona que a FAPESP possui uma regra importante onde docentes que apresentam pendência junto à agência não recebem outro apoio enquanto não cumprir com a pendência. Opina ser abusiva a maneira como os pareceristas ad hocs convocados têm agido, no sentido de não dar um retorno ao parecer. Sugere que uma sansão parecida com a regra da FAPESP seja implantada na CAPES, e questiona se isso não seria viável. Questiona também a partir da ideia da Profa. Ana Maria se seria uma boa estratégia criar uma aproximação de PPG’s com uma mesma nota para pensar no crescimento de ambos. Por último, pergunta como é feita a avaliação dos pesquisadores PQ’s na área de artes. Profa. Antonia manifesta que não há como punir os pareceristas que não transmitem um retorno a CAPES, mas que isso tem ocorrido cada vez menos. Sobre os PQ’s indica que se subir a cota de bolsas, certamente também crescerá a classificação percentual de critérios na avaliação trienal. Sobre a questão da reunião, considera uma boa ideia, principalmente se unir com PPG’s de conceito maior, mas que isso não garante que os PPG’s elevem suas notas na avaliação uma vez que todos os itens da ficha são avaliados conforme comportamento do programa mediante métricas e indicadores de avaliação. Profa. Rosa Gabriella pergunta se um docente de uma linha de pesquisa poderá orientar em uma outra linha. Profa. Antonia salienta que o pertencimento a uma ou mais linhas de pesquisa se dá além dos projetos desenvolvidos, envolvendo também a questão da orientação e das disciplinas ministradas. O que determina isso realmente são a orientação e disciplina. Se isso configurar mais de 10% do corpo docente, recomenda rever a estrutura das linhas de pesquisa. Profa. Rosa Gabriella pergunta também como resolver uma observação da ficha avaliatória de seu PPG, sobre pouca continuidade entre a graduação e a pós-graduação, uma vez que o a maior parte do corpo docente de seu PPG é muito produtivo, mas que atuam em outras áreas na graduação o que dificulta a seleção de um Pibic. Profa. Antonia recomenda que a coordenação do PPG registre essa questão da interdisciplinaridade dos docentes entre graduação e pós-graduação nas fichas de avaliação. Profa. Mariana questiona quando seria a consolidação de coleta de dados da avaliação 2013 na Plataforma Sucupira. Profa. Antonia informa que ainda não há previsão, sobretudo pelos problemas que estão ocorrendo na plataforma. Acredita que não seria um prazo muito breve. Profa. Marize pergunta se é melhor desligar ou manter um aluno atrasado na defesa. Profa. Antonia manifesta que a CAPES não trabalha com a média, mas sim com a mediana. Informa que o conceito “MUITO BOM” para defesa na área seria de 27 meses para Mestrado e 48 meses para doutorado. Salienta que a depender do prazo pode-se perder mais em desligar um aluno, porém ressalta que se for um prazo muito extenso na defesa do mesmo, isso deve ser muito bem explicado e justificado. Enaltece que seria melhor permitir a defesa do aluno se o mesmo for exceção, mas que se isso ocorre com frequência no programa se indica reunir o corpo acadêmico do programa para tomar providência para agir na solução desse problema. Prof. Mauricius propõe um intervalo às onze horas e trinta minutos, retornando às onze horas e quarenta minutos. Profa. Antonia inicia a conversa sobre a escolha do próximo Coordenador de Área de Artes junto a CAPES. Informa ser um processo delicado, pois não se trata de uma eleição e que a CAPES irá entrar em contato com todas as coordenações dos programas da área, bem como com as associações – ANPAP, ABRACE e ANPOM para solicitar nomes. A partir disso, três dos indicados escolhidos de acordo com o comitê de busca serão convocados na CAPES que irá solicitar para esses indicados que elaborem um projeto de gestão. Informa também que a atual gestão foi prorrogada para depois da Copa do Mundo de Futebol e que somente após esse evento se concretize o processo de escolha do novo coordenador de área. Ressalta que se compromete a trabalhar por mais um triênio na coordenação caso seja indicada. Agradece aqueles que a auxiliaram desde o começo a lidar coma coordenação da área de artes e enaltece que a principal preocupação do presente é evoluir os programas de conceito 3 para o conceito 4 e ressalta a importância de se promover fóruns como o atual. Prof. Mauricius manifesta satisfação sobre a disposição de a professora Antonia continuar na coordenação. Em nome do fórum, levanta a questão sobre a nomenclatura da área das Artes, manifestando que o fórum está em um trabalho de conversar com os coordenadores dos fóruns das demais áreas das Artes. Profa. Antonia lembra que quando houve essa proposta, realmente a coordenação da área estava ocupada com outras demandas mais sérias para construir. Salienta que nada impede de se levar adiante essa questão, e que essa mudança tem de ser uma vontade em que todas as áreas das artes como um todo estejam de acordo. Profa. Rosangela questiona a possibilidade de se discutir o qualis das revistas e fez menção a uma observação do Prof. Afonso enviada ao fórum. Efetua a leitura do e-mail enviado pelo professor, questionando o motivo de se avaliar periódicos de outras áreas se estes já foram avaliados por suas respectivas áreas de origem, exemplificando a diferença de classificação de qualis de um periódico em extratos e áreas diferentes. Profa. Antonia informa que esse sistema vai continuar. Informa que a CAPES não avalia o periódico, mas sim os PPG’s, que declaram a produção bibliográfica de seus docentes e discentes, nesse caso, os artigos publicados nos periódicos. Enaltece que as áreas são diferentes uma das outras exemplificando que algo que pertence a área de artes é diferente de outro extrato. Por fim indica que o prof. Afonso poderia visitar a página do qualis e conhecer os critérios e fundamentasse assim a crítica elaborada. Prof. Mauricius manifesta que o PPG Artes Visuais tem se deparando com alunos que apresentam excelentes propostas, currículos e portfólios no processo seletivo da pós-graduação e que, após o ingresso, não desempenham aquilo que se é esperado dele na pesquisa e nos prazos do programa. Questiona – fora do conceito do direito do aluno – se seria viável desligar esses alunos e o quanto isso poderia impactar negativamente na avaliação. Profa. Antonia cita que não se pode interferir em quem é desligado, e que se deve considerar os direitos do aluno que muitas vezes aparecem acima dos seus deveres. Prof. Ricardo questiona se há um número máximo de vezes que um programa pode estagnar no conceito 3 da avaliação. Profa. Antonia responde que sim, que inclusive existe programa que em quatro avaliações se manteve na nota 3, e que a Capes está estudando medidas para agir nesse sentido. Profa. Maria Cristina manifesta que esse ano foi lançado apenas um edital de fomento de abrangência internacional e questiona se será lançado mais esse ano. Profa. Antonia responde que esses editais são convênios com os ministérios e empresas e lembra que esse é um ano de eleições, ou seja, de mudanças ministeriais e que por isso talvez o aumento no número de novos editais só se dará novamente no ano de 2015. Por fim, Profa. Antonia informa que nos dias treze e catorze de maio será realizado o segundo evento do Journal, sobre questões de periódico, questões políticas editoriais e éticas, que contará com vários representantes e editores de periódicos qualis A-1 e A-2 brasileiros, onde será lançado também o primeiro número do Jornal da Pesquisa em Artes. Ao término das falas, o Coordenador declara encerrado o segundo e último dia do fórum, desejando boa tarde a todos os presentes agradecendo a atenção e solicitando a todos que aguardem para a fotografia oficial do evento, e eu, Rodolfo Marini Teixeira, Secretário do Fórum dos Coordenadores do Programas de Pós-Graduação em Artes/Artes Visuais realizado na UNICAMP, lavrei e digitei a presente ata para ser submetida à aprovação do Fórum. Cidade Universitária “Zeferino Vaz”, 08 de maio de 2014.

Fórum de Coordenadores de Graduação e de Pós em Belém 15 a 16 de outubro de 2013



Programa de Atividades
Dia 15 de outubro (terça‐feira)

Sessão 1: 9h às 12h30:
Abertura do Fórum
Informes;
Projeto Vagalume;
As demandas da área de Artes no espaço institucional: questões de nomenclatura;
11h às 11h15: intervalo para o café;
Ações efetivas para promover maior integração entre os programas no país, como exposições ou ciclo de palestras itinerantes, bem como estratégias para compartilhar vinda de pesquisadores estrangeiros.

Almoço: 12h30 – 14h.

Sessão 2: 14h15 às 17h30
Pensar a internacionalização dos Programas de Pós-Graduação em Artes/Artes Visuais suas demandas e relações com a cultura local;
16h às 16h15: intervalo para o café;
Elaboração da definição, finalidade e objetivos  do Fórum de Coordenadores.

Dia 16 de outubro (quarta-feira)
Sessão 3: 9h às 12h30

Produção artística vinculada ao projeto de pesquisa;
Encontro com a Profa. Dra. Antonia Pereira Bezerra, Coordenadora da Área de Artes da CAPES;
11h – 11h15: Intervalo para café;
11h30 – 13h: Sessão conjunta com o Fórum de Graduação.

13h30 – 15h
Almoço de encerramento.

Prof. Dr. Mauricius Martins Farina
Coordenador do Fórum